医械创新资讯
核心争议
争议专利：迈瑞拥有的发明专利“一种用于除颤监护仪的心电信号传递电路”（专利号：ZL201110003515.2）
争议产品：科曼生产销售的特定型号**自动体外除颤器（AED）**
法律焦点：专利侵权认定与专利有效性（创造性）
第一阶段：纠纷伊始与诉讼发起 (约2017年)
事件：深圳迈瑞在深圳市中级人民法院对深圳科曼提起专利侵权诉讼。
诉由：迈瑞指控科曼制造、销售、许诺销售的AED产品，落入了其上述核心专利的权利要求保护范围，构成专利侵权。
策略：科曼在应诉的同时，采取标准反击策略，向国家知识产权局专利局复审和无效审理部对迈瑞的涉案专利提出 “无效宣告请求” ，旨在从根本上否定该专利的有效性，使侵权指控失去基础。
第二阶段：专利无效宣告的拉锯战 (核心法律程序)
这是整个纠纷最核心、最曲折的部分，经历了多轮裁决。
1. 初始决定 (全部无效)
时间：约2018年
裁决方：国家知识产权局专利局复审和无效审理部
结果：初步审查决定**宣告迈瑞的专利权全部无效**。
影响：若此决定生效，迈瑞的侵权诉讼将自动败诉。
2. 迈瑞上诉 (一审撤销)
时间：约2019年
裁决方：北京知识产权法院（一审法院）
事由：迈瑞不服全部无效决定，提起行政诉讼。
结果：北京知识产权法院审理后，撤销了国家知识产权局的无效决定，并要求其重新作出审查决定。法院认为，在判断专利的“创造性”时，应综合考虑技术方案的整体，而非孤立地对比技术特征。
3. 重新审查 (维持有效)
时间：约2020年
裁决方：国家知识产权局专利局复审和无效审理部（遵循法院判决重新审查）
结果：作出新的审查决定，维持迈瑞的专利权有效。
4. 科曼上诉与终审裁决 (维持有效)
时间：约2021年
裁决方：北京市高级人民法院（二审/终审法院）
事由：科曼不服“维持有效”的决定，向北京高院提起上诉。
结果：北京市高级人民法院作出终审判决，驳回科曼的上诉，维持原判。即，迈瑞的ZL201110003515.2号发明专利权最终被认定为有效。
第三阶段：侵权诉讼的后续与事件结局
法律态势明朗：随着专利权被司法终审确认为有效，迈瑞在侵权诉讼中占据了绝对有利地位。科曼的AED产品被认定构成专利侵权的法律风险极高。
往期推荐
